新加坡的社会新契约：为什么要走向技能和贡献的精英制？

新加坡一直以来都是新加新契向技一个教育精英管理的社会，即根据学生在学校的社会什走成绩来奖励和选拔人才，这种制度在过去曾经有效地促进了社会流动，约为英制但随着时间的贡献推移，它也带来了一些不平等、新加新契向技分化和压力等问题。社会什走

因此，约为英制提出了一个重要的贡献建议，即“扩大精英管理”，新加新契向技并“重新考虑其教育和工作方法”，社会什走以便优势和特权不会变得根深蒂固并持续几代人。约为英制这意味着我们需要从成绩的贡献精英管理转向技能和贡献的精英管理，即根据个人的新加新契向技才能、技能和对社会的社会什走贡献来评价和尊重人才。

揭示“恶性循环”，约为英制缓解不平等

教育精英管理旨在根据两个要素进行奖励：努力和能力，虽然这些并不总是可以直接观察到的，但据推测，它们最终会转化为在学校取得的成绩。然而，成绩固定的问题在于，努力和能力本身是由第三个因素来调节的：阶级背景。

这反过来又可能与家庭环境和私人致富等因素有关，这可能会增加前两种成分积累的几率。以这种方式，教育精英管理似乎有利于较富裕的家庭，特别是那些有资源获得各种形式资本的家庭。

不平等之所以是一个邪恶的问题，正是因为资本复合在一起，加速了地位，扩大了不平等。作为“经济资本”的财富可以转换为其他形式的资本，如“人力资本”（例如，获得海外教育），这两者都可以翻译为“文化资本”，指的是符合上流社会的言论和行为风格的积累。事实上，富人拥有更多的每种资本，并且能够协同使用它们来超越其他资本。

精英政治在过去作为社会流动的重要来源运作良好。 在早期，它最初是一种社会流动的手段， 这意味着，一旦从过去的竞争中建立了不平等的界限，今天实行精英管理只会扩大早期获胜者的领先优势。从物质上讲，像在1960年代和1970年代，如果一个人是高等教育毕业生， 这些早期的赢家组成了幸福的一代。他们本来能够为自己的孩子创造重要的条件，很难把它卷回来。

技能精英管理则可以打破这种“恶性循环”，关注技能至少可以通过两种方式缓解不平等：它揭示成绩有时仅仅是证书主义，更多的是仪式和信号，而不是对获得能力的真实反映；它让成绩较低的人有机会通过他们的才能、获得的技能和贡献来证明自己。

反醒“技能的精英统治”，拓展视野

教育精英管理也造成了一种心理效应，即让学生认为成绩是衡量成功的唯一标准，并将自己局限在传统的职业路径中，这可能导致缺乏创造力、创新力和多元化。

    

技能精英管理则可以挑战学生重新定义自己的成功衡量标准，并从更广泛的角度看待各自的未来，这将为社会铺平道路，承认各种技能值得庆祝，而不是崇拜成功的单一标志。

作为一个社会，我们正处于一个千载难逢的机会的风口浪尖，重新思考我们对成功的定义，不是根据个人成就，而是根据我们对社会的贡献，以锻炼我们的特殊才能和技能的形式使社会变得更美好。

这需要认真重新思考“技能”的含义，并进行一些反省，我们对技能的重视不同，不在于某些技能本质上是优越的，而另一些技能是劣等的，而在于我们作为一个社会如何构建某些技能比其他技能更受尊敬。

扩大精英管理，促进凝聚力

教育精英管理还导致了一种社会效应，即让人们在等级制度中相互比较和竞争，而忽视了合作和共享的价值。这可能导致社会分化、冲突和不信任。

某些技能需要支付更多费用，因为对培训和技能复杂性的投资可能大不相同。但“高技能”和“低技能”工作（如果必须这样称呼的话）之间的差距至少可以缩小。必须清醒地承认，没有“差”技能本身，只有低薪工人。

当群体之间的收入不平等缩小时，它们会减少社会比较，并将等级思维模式转变为更具协作性的想像模式。

教育精英管理使一种情况永久化，即被认为缺乏学术成功完全归因于个人在努力和能力方面的失败，从而破坏了与成绩或学业成功不严格相关的独特贡献的价值。

技能精英管理则可以重构这一点，能够促进一种更具协作性和包容性的社会氛围，即让人们认识到每个人都有自己的独特技能和贡献，而不是将自己和他人放在一个等级梯度上，这样做有利于建立社会凝聚力、团结和信任。

归根结底，我们更新的社会契约是关于我们如何在下一阶段建国时相互联系和支持的共同理解”，扩大精英管理恰恰意味着吸收对技能的多样化解释，专注于独特的贡献，以及共同努力削弱心理和身体等级制度，相信所有这些会创造一个更有凝聚力的社会。